【NEWs】英央行印鈔票救經濟 @ iammidori

【2009/03/03 聯合晚報】

英國中央銀行本周將展開「印鈔票」救經濟的大膽行動，在經濟體系注入大量資本，以刺激經濟、防止通貨緊縮。英國泰晤士報報導，央行貨幣政策委員會5日開會時可望宣布「量化寬鬆」（quantitative easing）政策上路，這項是央行首次動用降息以外的救市工具。

媒體指出，量化寬鬆形同印鈔票，可把大量資金注入經濟體系，但並非印製實體鈔票，而是以電匯的方式，把錢匯入商業銀行，銀行帳面多出錢來，就能對客戶進行新放款。根據日前的報導，央行將在未來數個月「印」1500億英鎊鈔票，用來收購收購商業票據和公司債，對市場挹注龐大現金。

「金融時報」報導，預料貨幣委員會並將宣布進一步把利率由1%降至0.5%。面臨經濟衰退，貨幣政策委員會在過去五個月內把利率由5%連番調降到只剩下1%，並且挹注數十英鎊對銀行進行紓困。但根據央行最新的「通貨膨脹報告」，如果貨幣政策不進一步寬鬆，估計英國整體經濟今年會收縮3.7%。

由於利率不可能低於0，央行已無多餘籌碼，只得訴諸「印鈔票」的最後手段。貨幣委員會十分擔心超低利率對存款戶和銀行獲利的影響，但趨近於0的利率，有利於量化寬鬆政策。由於量化寬鬆貨幣政策將導致貨幣供應增加，推動英鎊幣值下降，因此可能令投資者不願持有英鎊。

-----

若對照現今台灣為挽救經濟發放消費卷來看，如果舉債只是惡化政府的財政，但是自己印

鈔票支付則是讓該國貨幣貶值。例如同樣的生產一斤米，在貨幣數量為10時，價格為1，

在貨幣數量為100時，價格為10。所以當政府自己印鈔票支付會讓人對於該國貨幣產生

貶值疑慮，(簡單來說就是讓單位貨幣的實質購買力下降)進而不願意持有，像是辛巴威

的貨幣貶值，就是該國貨幣被大量拋售，政府失去信用，當然當債券到期付不出也是一

樣，所以其實舉債跟印鈔票的差別在於舉債只要有償還能力，大家還是比較願意信任。

事實上如果市場上溢注大量的貨幣供給，Excess supply會使貨幣的價格下降，也

就是說會造成市場上的通貨膨脹(inflation)，在現今類似於1929~1934 keynesian

時代的大蕭條時期，刺激通膨能夠挽救目前蕭條的經濟。這也就是羅斯福爐邊談話時

新建國內建設的理論依據，也同於馬團隊現今愛台12項建設的方案。

不過這樣的手法仍然有隱憂的存在性，那就是，停滯性通膨(stagflation)在這種情況

下會不會發生？通貨緊縮是因為需求減少，當你採用貨幣政策讓通貨膨脹時，需求如

果依然不振，不就變成了停滯性通膨？經濟學者應該不會認為只要印鈔票流通在市面

上的貨物就會增加吧。印鈔票只是讓貨幣的價值減少，並未讓需求增加，當然考慮預

期效果會有一點用，不過印鈔票支付消費券，消費者就增加消費了嗎？

最後談到消費卷其實還是要考慮消費者的定位是否為理性是很重要的因素之一

假設消費者在兩期模型之中(t期&t+1期) 皆理性的預知政府的舉債發卷在不久後

的將來會連本帶利的償還應該將類似實物補貼性質的消費卷購買屬於自發性消費

的商品 (例如:原本日常生活中一定會消費的商品像是米啊衛生紙之類的...)

然後反手將原本應支出在這些商品上的3600 購買政府債券獲得了(1+r)的報酬

------

不過說歸說啦，即使april都明白這些經濟原理，還是在沒拿到之前就決定要把

所有的消費卷拿去購買奢侈品，再貼點現也沒關係。講好聽點是為了透過乘數效果

刺激經濟的榮景XDDDDD。

ps:我的興趣之一就是爬經濟版，經濟論戰比政治口水有趣很多，特別看到有見

解的大大們，真是獲益良多。今看到新置版規，真是笑倒了我，其實我一直認

為經濟系的都有自成一套挺的幽默，在某些假設其他條件不變下。

------------------

以下為新置版規:

    泛政治文及筆戰文處理辦法

    本版歡迎一切社會議題討論

    但若版友轉貼的新聞或是討論議題有泛政治化或筆戰之嫌

    請轉貼者在版主推文要求說明之後提出說明

    若未說明或理由不充分者, 則該文章刪除之

    若刻意累犯者, 水桶一定天數處分

    若討論過程出現筆戰或人身攻擊現象，則以相關版規論處

    初犯警告, 屢犯則水桶, 三次以上經警告再犯者